Centros de Rehabilitación para pacientes hospitalizados …

Centros de Rehabilitación para pacientes hospitalizados ...

Compartir

  • los de la sección transversalanálisis examinado la distribución de las condiciones clínicas de los pacientes tratados en los siguientes dos ajustes aplicación de la regla del 60%. En 2005, las tres categorías clínicas más grandes de pacientes tratados en los FIR (reemplazo de la articulación de la extremidad inferior (cadera de reemplazo / rodilla), derrame cerebral y fractura de cadera) representaron el 60,4% de los ingresos del IRF; para el año 2009, el porcentaje había disminuido al 52,4%. (La proporción siguió disminuyendo al 45,9% de los ingresos en 2010 y el 40,8% de los ingresos en 2013). Entre 2005 y 2009, el porcentaje de pacientes tratados en los FIR para el accidente cerebrovascular, gran complejidad médica, trastornos neurológicos, y la lesión cerebral cada aumentó.
  • los análisis longitudinal mirado retrospectivamente durante un período de dos años en ‘los resultados clínicos y los pagos totales realizados en pacientes de Medicare de los pacientes nombre (excluyendo los pagos por los servicios médicos y equipos médicos duraderos). Los investigadores encontraron que IRF pacientes tuvieron mejores resultados clínicosque los pacientes tratados en los SNF en cinco de las seis medidas. Para la sexta medida, los reingresos hospitalarios, los pacientes tenían IRF menos reingresos hospitalarios que los pacientes SNF para cinco de las 13 condiciones (amputación, lesión cerebral, fractura de cadera, gran complejidad médica, y el síndrome de dolor).

Dobson DaVanzo informó datos para todas las condiciones y, por separado, para cada una de las 13 condiciones estudiadas. La información que aquí se presenta informes de los datos en todas las condiciones con ejemplos de datos de afecciones específicas.

1227.1 readmisiones / 1.000 pacientes / año

Las manifestaciones englobar posaguda

Sección 3023 de la Ley de Asistencia Asequible, 42 USC §1395cc-4 pide un Programa Piloto Nacional de Pago paquetización que pagar por una "episodio de atención," definido en §3023 (2) (D) (i) (I) – (III) para incluir una estancia en el hospital y 30 días después del alta del hospital. Medicare paga tradicionalmente proveedores de atención de salud para los servicios individuales que proporcionan. El propósito de los pagos agrupación es apoyar y fomentar una mejor coordinación de la atención entre los diferentes centros de atención y los proveedores.

En el modelo 2 (de los cuatro modelos), la "aguda retrospectiva y demostración post-aguda," el episodio de atención comienza con la hospitalización e incluye la atención post-aguda. [8] Modelo 2 "iniciadores" son los hospitales de agudos y las prácticas de grupo médico. La manifestación renuncia a los tres días de estancia en el hospital requisito [9] para los participantes; la exención significa que los pacientes pueden obtener cobertura en un SNF sin haber sido hospitalizados en el hospital de cuidados intensivos durante al menos tres días consecutivos, sin contar el día del alta.

ambos modelos "involucrar a un acuerdo de pago incluido retrospectiva en que los gastos reales se cotejan con un precio objetivo para un episodio de atención." Proveedores cuyo gasto es inferior al precio indicativo puede mantener los ahorros; proveedores cuyo gasto está por encima del precio objetivo de Medicare deben devolver la diferencia entre el gasto real y el precio objetivo.

Ambos modelos de prueba períodos post-agudos de 30, 60 o 90 días. [11] Modelo 2 tiene 107 participantes; Modelo 3, 43 participantes.

Sobre la base de las experiencias de los clientes del centro, el Centro considera que los FIR como un proveedor importante en el continuo de atención de la salud. FIR debería estar disponible para los pacientes de Medicare que necesitan, y podrían beneficiarse de los servicios de rehabilitación intensiva. En consecuencia, el Centro está preocupado por si los pagos sitio neutral y las manifestaciones agrupación afectarán a la disponibilidad real de los FIR para los beneficiarios de Medicare.

Las manifestaciones agrupación requerir que los beneficiarios tengan la libertad de elección en la selección de su proveedor de post-aguda, si ese proveedor está dispuesto a admitirlos. Sin embargo, las preguntas Center si la libertad de elección es más teórico que real. Si hospitales de agudos y grupos de práctica médico están en riesgo financiero en las manifestaciones, van a dirigir a los pacientes al proveedor de post-aguda de su elección, que es probable que sea la alternativa de menor costo SNF? ¿Cuánta libertad de elección serán los pacientes tienen en la práctica? ¿Cuánta libertad de elección tienen ellos ahora? Además, serán los ahorros compartidos en ambos modelos como resultado una menor terapia en ambos de los centros de atención?

En el Modelo 3, además de las preocupaciones acerca de la terapia apropiada, el Centro le preocupa que, debido a los proveedores de atención post-agudos "controlar el haz," pueden negarse a enviar a un paciente al hospital más costoso, incluso cuando es médicamente necesario la hospitalización, con el fin de mantener los gastos reales totales más bajos que el precio objetivo para el episodio de la atención de ese paciente.

El Centro para la Promoción de Medicare quiere asegurarse de que los FIR están disponibles para los pacientes de Medicare que necesitan, y podrían beneficiarse de sus servicios. pagos de sitio neutral y las manifestaciones agrupación parecen socavar la disponibilidad de los FIR para los pacientes de Medicare que necesitan cuidados post-aguda.

PUESTOS RELACIONADOS

También te podría gustar...