Imagenes de trombosis venosa

Imagenes de trombosis venosa

ARTÍCULOS DE investigaciÓnorte

Interrupción de la vena cava inferior Mediante Filtros de inserción PercutáNEA: RegistrationComité Y Resultados en 287 patients

Percutáneas filtros de vena cava inferior: Indicaciones y resultados en 287 pacientes

Ivette Arriagada J, M Renato Mertens, Francisco ValdéséE s, Albrecht Krämer Sch, Leopoldo Maríné M, Michel Bergoeing R, Sebastián Soto G, Jeannette Vergara G a. Magaly Valdebenito G a.

Cirugíun Vascular y Endovascular, Departamento de Enfermedades Cardiovasculares y División de Cirugíuna, Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile.
una Enfermera Universitaria

(palabras clave: La trombosis venosa profunda; Filtros, vena cava inferior; tromboembolismo)

mi l Tratamiento de la trombosis venosa profunda de Extremidades Inferiores y de la embolia pulmonar, es la anticoagulaciónorte. Sin embargo, no siempre constituye Una opción Terapéutica, dado Que PUEDE Estar contraindicada por Riesgo de sangrado, por PRESENTAR Complicaciones hemorrágicas o fracasar en Prevenir la progresión de la Enfermedad tromboembólica o la embolia pulmonar. La embolia pulmonar Es Una Importante causa de morbimortalidad, potencialmente evitable, en el Paciente hospitalizado.

En Las Situaciones descritas, el Procedimiento de elección es el implante de la ONU filtro en la vena cava inferior, Con El Fin de impedir el paso de émbolos from Las Extremidades Inferiores Hacia la circulación pulmonar.

En 1983 Iniciamos en el centro del nuestro de la USO de filtros en la vena cava inferior, utilizando Dispositivos Que Requeríuna de denudación para su inserción 1. El objetivo m of this comunicación es Revisar Nuestras Indicaciones y Resultados de Corto y Largo Plazo, utilizando los Dispositivos de inserción Percutánea Disponibles en la Actualidad.

MATERIAL Y MÉTODOS

Se INCLUYEN En Este estudio Todos Los Pacientes a Quienes les FUE Indicado e Instalado ONU filtro de vena cava inferior de inserción Percutánea, por los Miembros de la sección de Cirugíun Vascular y Endovascular del Hospital Clínicoínico de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Se revisaron retrospectivamente los registros Y Protocolos operatorios, evaluando características Demográficas, Indicaciones y Detalles técnicos del Procedimiento. El Seguimiento se realizó Mediante contacto telefónico con el Paciente, Familiares o médico tratante, consulta ambulatoria u obtenciònón de certificados de defuncionón emitidos por El Servicio de Registro Civil e identificación.loteríasónorte. Se debe tener en cuentaó Como un seguimiento sustantivo, masculino completo Aquellos Que patients were Controlados en forma ambulatoria o contactados telefónicamente Al Momento del Cierre del Estudio Y Como s seguimiento parcial de Aquellos Que, habiendo conseguido Seguimiento Por un period variables, sin were contactados Al Momento del Cierre del estudio y sólo se Pudo determinar S. su condición de vivo o muerto, Mediante certificados de defuncionónorte.

TéUtilizada cnica. Los Filtros were insertados en la Sala de Operaciones Por un cirujano vascular, bajo anestesia local, utilizando técnica comoéptica y Acceso Percutáneo con técnica de Seldinger. Se mantuvo monitorización de la hemodinamia e Intercambio gaseoso. En Ocasiones, según La Gravedad del Paciente, se contó con la colaboración anestesi de la ONUólogo. En patients Aquellos en Quienes la anticoagulación sin ESTABA contraindicada, ésta se mantuvo Durante y después del Procedimiento. Se utilizó radioscopia para Controlar el avance, localización y Despliegue del Dispositivo, generada Mediante la ONU angiópuerto grafoátil (Siremobil. Siemens. Alemania u OEC 9800. General Electric. Estados Unidos de NorteaméRica).

Durante el Procedimiento, se evaluaó La anatomíun eventual venosa Presencia y de trombos en la vena cava inferior Mediante ilio-cavografícon un medio de contraste no iónico, previa INMEDIATAMENTE al Despliegue del filtro.

La víuna de inserción La vena yugular FUE interna, com femoralún o subclavia, dependiendo de las Condiciones anatómicas y La Preferencia del operador.

La hemostasia del Sitio de punción se obtuvó Mediante compresión directa. LUEGO del Procedimiento, el Paciente FUE trasladado un su Unidad de origen.

Entre enero de 1993 y septiembre de 2005 se indicó e implanteó ONU filtro de vena cava unos 287 patients, Previo Consentimiento Informado. El Promedio de Edad 62,1 FUE unañOS (Rango 17-99). El 55,4% (n = 159) ERAN hombres. En la Tabla 1 se enumeran las comorbilidades Presentes Al Momento del evento tromboembólico. Las más Frecuentes were diseases Cardiovasculares, Presentes en el 52,6%, seguidas por diseases neoplasiaásicas, Que afectaban un 28,9% de los Pacientes.

En 194 patients (67,6%) se confirmanó el diagnóstico de trombosis venosa profunda. Delaware éstos, 33 diezíuna trombosis Que se extiendeníHasta la una de la vena cava inferior. Un Paciente se presenteó dolens con flegmasia cerúlea y requirió de trombectomíun simult venosaánea. A 164 patients (57,1%) se les diagnósticaó embolia pulmonar. Todos tuvieron confirmación con imágenes: tomografíun computarizada axial, cintigrama ventilación-perfusión o angiografíun pulmonar.

Las Indicaciones para interrupción de la vena cava inferior se detallan en la Tabla 2. La más Frecuente FUE contraindicación de Tratamiento anticoagulante (49,1%), SEGUIDA de complicación del Tratamiento anticoagulante, por hemorragia o Fracaso del Tratamiento (22,6%). La Tabla 3 empadronadores Las Causas Que contraindicaron o complicaron el Tratamiento anticoagulante.

Los implantes de filtros profilácticos se realizaron, en su alcaldeíuna, en Presencia de Enfermedad tromboembólica, por Presencia de trombo flotante en la vena cava inferior, o Territorio iliofemoral es 27 patients. profil Filtrosácticos en ausencia de illness tromboembólica se indicaron sóLo excepcionalmente en Pacientes politraumatizados (n = 2), o con Factores de Riesgo no modificables de illness tromboembólica (n = 4).

Hubo cuatro Casos de embolia paradojal arterial, Que corresponde al paso de trombos un través de foramen oval de la ONU permeable, from El Territorio venoso al arterial. En Caso de la ONU, la embolia AFECTó Extremidades Superiores a Las e Inferiores, en la arteria Otro una mesentérica superior. colocaci previaón del filtro, emb Ambos patients sí intervinieron en forma Exitosa de su episodioóarterial lico. En Los Dos Casos Restantes La embolia AFECTó El Territorio cerebrovascular.

Los Filtros utilizados se describen en la Tabla 4. Se implantaron Todos en forma permanente. El filtro Venatech (Braun. Alemania), Es El Que HEMOS utilizado con Frecuencia alcalde. La selección del tipo de filtro dependió de la Preferencia del tratante o disponibilidad Al Momento del implante, excepto por dos Pacientes Que recibieron Filtros "Nido de Pájaro" por Tener Una vena cava di Cuyoámetro Excedíun 28 mm, Líácaro máximo párr Garantizar Que Los Filtros de diseño cónico se Fijen un La pared de la vena y no se desplacen. La víuna de Acceso FUE la vena yugular interna es 191 patients (66,6%), La vena femoral común FUE Utilizada es 94 Casos (32,8%). El acceso acceso subclavio FUE excepcional (0,6%).

En 24 patients (8,4%) implantar FUE necessary el filtro en posición suprarrenal, dada la Presencia de trombo en la cava infrarrenal.

Sin Hubo fracasos en la inserción, hematomas o infección del Sitio de punciónorte. Un Paciente presenteó ONU neumotórax en relación a la punción yugular, FUE Tratado con instalacionón transitoria De Una pleurostomíuna, Evolucionando Complicaciones pecado. No ha habido Desarrollo de fífístulas arteriovenosas clínicamente evidentes en el Sitio de punciónorte.

La Mortalidad a 30 díFUE como de 6,3% (18 patients). Tres de Ellos una consecuencia f de la embolia pulmonar Masiva motiv Que originalesó La inserción del filtro. Las Otras Causas más Frecuentes were de origen respiratorio no hay secundarias una embolia pulmonar, sepsis y cáncer (Tabla 5). Sin Hubo muertes relacionadas al Procedimiento.

Se obtuvó ONU Seguimiento Promedio de 41,5 meses (Rango: 0-144), éste FUE completo en 246 patients (85,7%) y parcial en 35 (12,2%). SóLo patients 6 (2,1%) sin were ubicables después del alta.

En el s seguimiento a plazo largo, se han de 6 Episodios documentado de embolia pulmonar recurrente (2,1%), en el filtro de Todos Ellos habíSido un Indicado por trombosis venosa profunda o embolia pulmonar con complicación o contraindicación del Tratamiento anticoagulante. Tres de éfallecieron stos (1%). Es 22 patients (7,7%), se demostró Tromb diseaseótica sintomática recurrente, ya mar de Extremidades Inferiores o de la vena cava, ninguno recibió el filtro de Como profilaxis en ausencia de illness tromboembólica. Sin HEMOS Observado Otras Complicaciones descritas en la literatura, Como migración, fistulización ú otra. En los Casos de instalacionón suprarrenal del filtro, sin HEMOS detectado Complicaciones renales Largo Plazo una.

Durante el Seguimiento 73 patients fallecieron después de 30 dícomo (25,4%). La causa más Frecuente FUE cáncer (22 Casos, 30,1%). En tres Pacientes Se desconoce la causa de muerte (Tabla 6). La sobrevida actuarial a 5 unañOS FUE de 64,7% (Figura 1).

Figura 1. Gráfico de sobrevida actuarial de 287 Pacientes sometidos a inserción de filtro de la vena cava inferior.

La trombosis venosa profunda Es Una patologíun Frecuente en el ambiente hospitalario en general, y quirúrgico en concreto, Que PUEDE Llevar un Complicaciones precoces fatales y discapacitantes tardícomo. Es Sabido Que su control de sí Logra mejor con Adecuada Una profilaxis, Pero Una Vez acaecida, Deberán tomarse Medidas para Mejorar su pronóstico.

Homans, en 1944, inició La interrupción de la vena cava inferior Como Tratamiento de la Enfermedad tromboembólica, con la ligadura sencilla de la vena cava. Con El Fin de Evitar la oclusión de la vena cava Y Sus Secuelas, Durante la déCada 1950-1959 aparecieron Diferentes Modalidades de plicaturas quirúquirùrgicas y aplicación de clips a la vena cava.

En 1967, Mobin-Uddin DESARROLLó ONU filtro con forma de paraguas, vaina Queíuna insertarse desde la vena yugular interna denudada bajo anestesia local. Este filtro Cayó en desuso DEBIDO a la Alta Tasa de oclusión de la vena cava y de migración del Dispositivo, Lo Que corroboramos en Nuestra Experiencia inicial 1.

En 1973, DESARROLL Greenfieldó ONU filtro de forma cónica. Con Este filtro Existe extensa Experiencia reportada 2-5. Los Primeros Dispositivos Requeríun denudación de la vena yugular interna o femoral comúnorte. Durante la déCada de 1990 a 1999, aparecieron Filtros Cuya inserción Es Posible por víun Percutánea, sin detrimento de los Resultados de Corto y Largo Plazo 2.

Basados ​​en Experiencias de Otros Grupos, menor Perfil de insercióResultados comparables N S in vitro, HEMOS Incorporado Otros Filtros una Nuestra práctica Como alternativa al filtro de Greenfield 6-8.

Al Igual Que Otros 3-5. usamos preferentemente la víun yugular interna por el Riesgo del teóRico de desplazar trombos col Como utilizar la víun femoral. HEMOS también Realizar Preferido Este Procedimiento en pabellón quirúrgico, con rigurosas: medidas de asepsia y monitorización, para ofrecer Las Mejores Condiciones de Seguridad y la Posibilidad de resolver Una eventual complicación por El Mismo equipo.

Nuestras Indicaciones de interrupción de la vena cava inferior hijo Similares a las reportadas por 9,10 OTROS. La más Frecuente FUE contraindicación del Tratamiento anticoagulante O SUS Complicaciones.

La indicación de filtros profilácticos, infrecuente en Nuestra serie, se apoya en hechos Conocidos, Como la alta incidencia de embolia pulmonar PESE A una anticoagulación Efectiva (Hasta 9%), en Pacientes con trombo flotante en el sector ilio femoral y la vena cava 11. Por Otro Lado, en Pacientes hospitalizados por graves traumas, fracturas de pelvis Como largos y huesos, se ha demostrado Una disminución Significativa de la incidencia de embolia pulmonar Mediante la instalacionón filtro de la ONU, una Comparado: medidas de profilaxis Tradicionales. Se ha reportado incidencias Entre 0% y 2% de embolia pulmonar en Seguimiento Entre 19 y 42 meses Promedio 12-15 En Este Grupo de Pacientes Tratados con filtro. Dado el bajo volumen de Pacientes politraumatizados en nuestro de centro, ésta FUE Una indicación infrecuente En Esta serie.

La Mortalidad derivada del Procedimiento ha Sido Cercana un Cero en múserie, iva, Como en la Presente 10. Sin embargo, la Mortalidad a 30 díComo Puede Ser tan elevada es el Caso de Este Reporte y Otros, Encontrando en la literatura MASA up to 17% de Mortalidad a 30 dícomo 3-5,9,10. ESTO DEBIDO a la enfermedad de la base o Complicaciones Sus, especialmente sepsis y Falla orgánica múltiple.

En El Largo Plazo se ha descrito Una incidencia de embolia pulmonar recurrente Entre 0% y 5,6% 3-5,9,10,13-16. Nosotros observamos Una incidencia de 2,1% de embolia pulmonar posterior a la inserción del filtro. A su Vez, La oclusión de la vena cava inferior es Contacto también de baja incidencia, el informeáEntre ndose 0,95% a 5% 3-5,10,13,14.

Las Complicaciones Derivadas del filtro, si bien están comunicadas en la literatura, hijo Extremadamente Frecuentes Poco. Han Sido descritos Casos de falla del material de 17,18. migración del filtro Dentro del Aparato circulatorio O Su fistulización / A órganos vecinos requiriendo ocasionalmente Tratamiento quirúrgico o endovascular para su resolución 3-5,19-26; La infección del filtro es excepcional evento de la ONU 27. Es Necesario considerar Estas Complicaciones en Pacientes Que posean ONU filtro en la vena cava y Que se presenten con sintomatologíun poco habitual.

La instalacionón suprarrenal del filtro, Frecuente en Nuestra Experiencia (8,4%) Es comparable a la incidencia de otras series de más numerosas. No se ha demostrado morbilidad Desde el Punto de Vista de función renal en Nuestra Experiencia y sólo se ha reportado Como una rareza 10,28-30.

En Nuestros Pacientes no se realizó ultrasonogr de controláfico del Sitio de punción, por Lo Que Se desconoce la Tasa de trombosis postprocedimiento local. Consideramos Que El Conocimiento de DICHO Dato ninguna Llevaríun necesariamente un ‘cambio de conducta de las Naciones Unidas, por Lo que no es clínicamente Relevante. TAMPOCO SE realizó Seguimiento con imáDel genes FILTRO Y De La vena cava inferior con baño de Todos los Pacientes, s chinoóhe aquí una Aquellos Que se presentaron con sintomatologíuna, por Lo Que Nuestra incidencia de trombosis venosa recurrente o trombosis de la vena cava PUEDE Estar subvalorada.

El estudio sugiere PREPIC 31,32 Que la Presencia de la ONU filtro de vena cava inferior reducir la incidencia de embolia pulmonar, sin afectar la Mortalidad y determi ONU Aumento en la incidencia de trombosis venosa profunda, reportando un 8 unañOS de Seguimiento, Una Tasa de 27,5% en Pacientes Que No recibieron filtro de la ONU, en comparación con 35,7% en Aquellos Que sí Lo recibieron. : Lamentablemente, la mayoríuna de los Pacientes Que se incluyeron para la distribución aleatoria En Este estudio, ninguna de diezíuna indicación clásica y universalmente aceptada de instalacionón filtro de la ONU y además, se utilizó Frecuencia con el filtro "Nido de Pájaro", Que Provoca Una alcaldesa incidencia de trombosis. Este es el único estudio prospectivo y aleatorio about La utilidad f of this Procedimiento, Pero adolece de ESTOS Importantes Problemas metodológicos Que invalidan, Al menos cuarto, a instancia de parte: conclusiones del SUS. En Pacientes Tratados médicamente por trombosis venosa profunda y Que No Han Recibido ONU filtro de vena cava inferior se reportan incidencias Entre el 13% y el 24,6% de trombosis venosa recurrente un 5 porñOS de Seguimiento 33,34. del TODO Similares a las Que se reportan en Grupos de Pacientes Que Poseen filtro ONU 10,13,14,32. Como lo descrito en El Presente Trabajo. Dado ESTO, sin Resultados de la Búsqueda Evidente Que la Presencia de la ONU filtro cónico en la vena cava inferior constituya necesariamente el factor de Riesgo de las Naciones Unidas para trombosis.

Basados ​​en la existencia f de Pacientes Que Poseen ONU Alto Riesgo de Eventos tromboembóLICOS o contraindicación de anticoagulación transitorios y miembro En un eventual Aumento de Riesgo de trombosis venosa profunda derivada del filtro, de han surgido Como solución Los Filtros removibles de utilización transitoria. Diferentes Grupos de han reportado MASA de retiro del filtro Que fluctúuna entre 51% y 91% 8,35,36. Las Razones para no retirarlo en Todos Los Pacientes Es La Presencia de trombos en el filtro o persistencia de la contraindicación de anticoagulación indic o del Riesgo Que Loó inicialmente. Nosotros no esta HEMOS Aplicado técnica, ya Que la indicación del Retiro Estaríun Basada En Una alta incidencia de Complicaciones Trombóticas o de Otro tipo en El Largo Plazo, Lo que no Tiene Un claro fundamento ni en la literatura ni en Nuestra Experiencia, agregando alcalde Coste y la eventual morbilidad al Manejo de la Enfermedad tromboembólica.

Basados ​​en Nuestra Experiencia y en la COMUNICADA por Otros, concluimos Que El implante de la ONU filtro de vena cava inferior Es Una Medida de Bajo Riesgo Inmediato y en El Largo Plazo y de alta utilidad f en la profilaxis de embolia pulmonar.

1. Mertens R, Valdés F, Crämer A, J. Vergara Interrupción de la vena cava inferior Mediante Filtros: Indicaciones y Resultados en 111 patients. Rev Méd Chile 1998; 126: 655-60. [Links]

2. Greenfield L, M Proctor, Cho K, B Cutler, Ferris E, D McFarland et al. extensión de la evaluación del filtro en la vena Greenfield titanio. J Vasc Surg 1994; 20: 458-65. [Links]

3. Las indicaciones actuales de L. Greenfield y los resultados de la colocación del filtro de Greenfield. J Vasc Surg 1984; 1: 502-4. [Links]

4. L Greenfield, la experiencia clínica Michna B. Doce años con la vena cava Greenfield filtro. Cirugía 1988; 104: 706-12. [Links]

5. Greenfield L, R Peyton, Crute S, Barnes R. Greenfield vena cava experiencia filtro. arco Surg 1981; 116: 1451-6. [Links]

6. Martillo F, H Rousseau, Joffre F, B Sentenac, Tran Van-T, Bartolomé RP. In vitro evaluación de filtros de vena cava. JVIR 1994; 5: 869-76. [Links]

7. Xian Z, Sumit R, Hosaka J, K Kvernebo, Laerum F. émbolos múltiple y función de filtro: Un in vitro comparación de tres filtros de vena cava. JVIR 1995; 6: 887-93. [Links]

8. Hoff W, Hoey B, Wainwright G, J Reed, Bola D, Ringold M et al. Las primeras experiencias con los filtros de la vena cava inferior recuperables en pacientes con traumatismos de alto riesgo. J Am Coll Surg 2004; 199: 869-74. [Links]

9. Wojtowyez MM, Stoehr T, Crummy AB, McDermott JC, Sproat IA. Nido filtro de vena cava inferior cava de pájaro: una revisión de la experiencia de un solo centro. J Vasc Interv Radiol 1997; 8: 171-9. [Links]

10. Athanasoulis C, Kaufman J, E Halpern, Walkman A, S Vendedor, Ventilador C. cava inferior filtros cava: una revisión de la experiencia clínica solo centro de 26 años. Radiología 2000; 216: 54-66. [Enlaces] [Enlaces]

13. L. Greenfield profiláctico de la vena cava el filtro en el trauma: el resto de la historia. J Vasc Surg 32: 490-7. [Links]

14. Wojcik R, Cipolle M, Fearen I, Jaffe J, J Newcomb, Pasquale M. largo plazo -hasta el seguimiento de los pacientes traumatizados con un filtro de vena cava. J Trauma 2000; 49: 839-43. [Links]

15. Langan E, R Miller, Casey W, Carsten C, R Graham, S. Taylor profilácticos filtros de vena cava inferior en los pacientes con trauma en alto riesgo: examen de seguimiento y evaluación de riesgos y beneficios. J Vasc Surg 1999; 30: 484-8. [Links]

16. Greenfield L, M. Proctor recurrente tromboembolismo en pacientes con filtros de vena cava. J Vasc Surg 2001; 33: 510-4. [Links]

18. Plaus W, Hermann G. El fallo estructural de un filtro de Greenfield. Cirugía 1988; 103: 662-4. [Links]

21. Kupferschmid J, Dickson C, Towndsend R, DL diamante. obstrucción del intestino delgado de un filtro de Greenfield extruido: una complicación tardía inusual. J Vasc Surg 1992; 16: 113-5. [Links]

22. Mitchell WB, recuperación Bonn J. percutánea de un filtro de Greenfield después de la migración a la arteria pulmonar izquierda. J Vasc Interv Radiol 2005; 16: 1013-7. [Links]

23. Izutani H, O Lalude, branquias I, Bibló L. La migración de un filtro en la vena cava inferior al ventrículo derecho y la literatura crítica. Can J Cardiol 2004; 20: 233-5. [Links]

24. Stacey C, Manhire A, D Rose, filtro de nido de pájaro Obispo M. causando hidronefrosis sintomática después de la penetración transmural de la vena cava inferior. Cardiovasc Intervent Radiol 2004; 27: 61-3. [Links]

25. Raghavan S, Akhtar A, Bastani B. La migración de filtro en la vena cava inferior en hilio renal. nefrona 2002; 91: 333-5. [Links]

26. Shaer J, Epstein N. Una causa poco frecuente de dolor de espalda baja? Presentación de un caso. Espina 1998; 23: 1349-1350. [Links]

28. Greenfield L, K Cho, Proctor M, M Sobel, Shah S, Wingo J. resultados tardíos de la colocación de un filtro de vena cava suprarrenal Greenfield. arco Surg 1992; 127: 969-73. [Links]

29. Greenfield L, la colocación del filtro Proctor M. suprarrenal. J Vasc Surg 1998; 28: 432-8. [Links]

30. Marcy P, Magne N, Frenay M, insuficiencia Bruneton J. renal secundaria a complicaciones trombóticas de filtro de la vena cava inferior suprarrenal en pacientes con cáncer. Cardiovasc Intervent Radiol 2001; 24: 257-9. [Links]

31. Decousus H, Leizorovicz A, F Padres, Página Y, Tardy B, Girard P et al. Un ensayo clínico de filtros en la vena cava para la prevención de la embolia pulmonar en pacientes con trombosis venosa profunda proximal. N Eng J Med 1998; 228: 409-15. [Links]

32. El Grupo de Estudio PREPIC. De ocho años de seguimiento de los pacientes con filtros de vena cava permanentes en la prevención de la embolia pulmonar. Circulación 2005; 112: 416-22. [Links]

34. Prandoni P, Lensing, AW, Cogo A, Cuppini S, S Villalta, Carta M et al. El curso clínico a largo plazo de la trombosis venosa profunda aguda. Ann Intern Med 1996; 125: 1-7. [Links]

35. Millward S, V Oliva, Bell S, D Valenti, Rasuli P, Asch M et al. GRAMOüGünther Tulip recuperable filtro de vena cava: resultados del registro de la Asociación Canadiense de radiología intervencionista. J Vasc Interv Radiol 2001; 12: 1053-8. [Links]

36. Grande W, S Trerotola, Reilly P, Clark T, Soulen M, Patel A et al. La experiencia con el filtro de la recuperación como un filtro de vena cava inferior recuperable. J Vasc Interv Radiol 2005; 16: 1189-1193. [Links]

37. Los participantes en la vena cava Filtrar Conferencia de consenso. normas de información recomendados para la colocación de la vena cava y el filtro de seguimiento de los pacientes. J Interven Radiol 2003; 14: S427-S432. [Links]

Recibido el 28 de junio de 2006. Aceptado el 11 de septiembre de 2006.

PUESTOS RELACIONADOS

  • Imagenes de trombosis venosa

    Los Principales Factores de Riesgo para el Desarrollo de trombosis hijo el tabaquismo, Obesidad y sedentarismo. Considerada La Principal causa de muerte en México, la trombosis de la cobra la vida de …

  • Manejo trombosis venosa profunda

    Rev Chil Obstet Ginecol 2003; 68 (6): 458-470 MANEJO DE LA EMBARAZADA CON trombofilia hereditaria * Dres. Jorge Hasb n H. Guillermo Conte L. Departamento de Obstetricia y Ginecolog una y Medicina …

  • Manejo trombosis venosa profunda

    La trombosis venosa cerebral en hipercoagulabilidad hereditaria. Informe de tres casos Carlos Guevara O, Jorge Nogales-Gaete, Tatiana Figueroa R, S ez David M, Daniel Valenzuela T. Correspondència …

  • Imagenes de trombosis venosa

    Adelaida, de 60 a os de Edad, ACUDE a la consulta Porque Lleva 2 d como con la pierna continúa derecha muy hinchada y caliente. Le duele y no se le Limita la deambulaci n. En la exploraci n f sica presenta …

  • Imagenes de trombosis venosa

    Pacientes y Familias Trombosis Venosa Profunda (T.P.V.) de Mientras las Arterias se encargan de Transportar la sangre rica en oxígeno y NUTRIENTES desde el corazón al resto del Cuerpo, las venas …

  • Manejo trombosis venosa profunda

    Una de las patologas como Por Las Cuales consultan los Pacientes Que ACUDEN una Nuestra Unidad para la realizaci n de las Naciones Unidas Eco Doppler en Miembros Inferiores Es La aparici n brusca de dolor UBICADO EN …

También te podría gustar...